爱游戏自2002年互联网推出音乐共享平台后，网络音乐就成为普通消费者的“免费午餐”。用户可以免费下载、试听歌曲，而音乐版权费则是由渠道方向内容方支付。如今，想要打破这一10多年的产业格局，除了唱片公司的推动外，用户会抵触吗？音乐网站会“同步”吗？如果说消费习惯需要培养，那么，中国的盗版问题会不会也是一道坎呢？

　　“7月1日开始，音乐版权将正式走向正版化，网络音乐下载开始收费，好的音乐人终于可以靠音乐为生了。”今年年初，著名音乐人高晓松的这声呐喊打破了昔日里网络音乐“免费”的沉寂。

　　“不能免费听歌了？”“下载音乐要收费了？”“不可能吧”业内传出了一阵窸窸窣窣的声音，半信半疑的人们觉得这多少有些“虚张声势”。

　　然而，天下似乎线日，虾米音乐网首席运营官王小玮的一番表态可谓是用残酷的“现实”打破了人们美好的“梦境”。

　　“6月5日起，包括虾米音乐网、百度音乐、、酷狗音乐等在内的知名在线数字音乐服务商将试行全面收费。”一石激起千层浪，消息一出，争议声瞬间达到了最高峰。

　　“狼”真的要来了？站长之家在求证的过程中发现，除虾米网外，百度音乐、，包括唱片公司在内均保持沉默，并未见大的动作发生。那么，这次网络音乐收费是真是假？背后最大的推动者和受益者是谁？虾米网为什么要“冲锋陷阵”？到头来它会不会是在唱独角戏？最重要的是，消费者会埋单吗？

　　有如《十万个为什么》，当这股网络音乐收费改革的凉风吹向业内的每个角落，人们心中的各种疑虑油然而生

　　“这事儿传了有些日子了，有些（音乐）网站已经开始收费了，但目前没有行政介入，还没有特别统一的收费标准，我们也没收到与收费相关的正式通知。”在被问及收费改革是否针对整个唱片行业时，某音乐网站负责人说道。在她看来，这只是一家商业公司背后的运营策略。

　　事实上，从去年开始就传出有唱片公司要求相关互联网网站从今年1月1日起执行收费计划，只是，虾米网这次嚷嚷的声音未免有些大。或许，正如新浪科技所报道的“看来看去主要就是虾米在为自己6月5日上线的新版本新功能进行舆论开道”。

　　据了解，6月5日虾米音乐推出的最新版本，在保留原有免费服务的基础上，增加了收费服务的功能。该文称，这是虾米被阿里巴巴全资收购后第一次在商业化上的明显举措。它更大的构想是未来可能成为音乐产业中的淘宝网，将音乐内容生产、推广、销售全部集纳起来，打通“互联网音乐全产业链”，实现除了基础的商家外，代运营、社区化导购、模特、摄影等周边行业在淘宝网的生态荣共生的商业生态。

　　但显然，虾米网CEO王皓会对此不置可否。顺水推舟，他将这一收费动机让给了正面临生存危机的唱片公司们。

　　“春节以后，三大唱片公司在北京召集各家音乐网站开了好几次会，我想得起来的都有3次。”王皓说。据称，此次实施收费其实是环球、索尼和华纳三大唱片公司和互联网方达成的协议，并非整个中国唱片行业的动作。

　　王皓透露称，由于每年6月是唱片公司与音乐网站续约的时间，这次他们提出，如果5日音乐网站不开始收费，唱片公司就不与我们合作了。这意味着爱游戏，不能续约的音乐网站就将瞬间从合法的音乐服务提供商变成非法提供商。

　　如是说，收费改革幕后的最大推手是唱片公司？以虾米网为代表的音乐网站是左右为难？那么，最终受益者又是谁？

　　“收费下载，对唱片公司自然有好处，它可以从下载收入里分成，而不光靠广告收入。而对多数音乐网站来说，也多了一个盈利的渠道。尤其，这对于那些目标远大的音乐网站来说，比较有利。”上述不愿透露姓名的音乐网站负责人表示。

　　或许，主要依赖流量变现的音乐网站更多的会顾及用户的呼声；或许，遭遇盗版和变现难的唱片公司更迫切地寄望于收费举措的执行，但无论如何，始作俑者的虾米网在为自己新版本新功能造势的同时，也一举两得地成为了网络音乐下载收费改革的助推者。

　　“现在的免费音乐基本是Advertisement Supported，唱片公司采用保底+分成的形式。由于盗版问题在中国很严重，大唱片公司收入主要依靠无线和版税，实体唱片盈利非常少，或者说很难；而内地小唱片公司则基本是以撒大网的方式来铺歌，如果红了一首，不论从无线还是商演都可以赚的盆满钵满。”业内人士告诉站长之家。

　　一张实体唱片，从制作到完成需要包括人力物力财力在内的各种成本累积，跨入数字音乐时代，一首歌曲的制作过程也不会因发布方式改变而减少人力物力的消耗，相反，内容显得尤为重要。只是，通过运营商才能将歌曲传播给消费者的音乐人似乎正处于弱势地位。

　　据文化部统计，2011年中国网络音乐总体市场规模为27.8亿元，其中在线年我国网络音乐总体市场规模为45.4亿元，较2011年大幅增加，但相比网络视频等其他兄弟行业，产值仍然过小，且无线音乐收入的很大一部分来自于电信运营商的彩铃业务。

　　值得一提的是，在国内的数字音乐产业中，运营商主导的无线音乐业务虽是产值规模最大的一块，但各大唱片公司和音乐制作人实际能从运营商业务中分到的钱很少。

　　“运营商与音乐人采取分成的方式，音乐人收入依靠歌曲的下载量决定。但是谁来提供歌曲下载量的数据？目前并没有第三方平台监督。”有业内人士为音乐人抱不平。

　　“现在我们的游戏收入基本占25%左右，但它的利润占到30%的样子。坦白来讲，游戏的利润是比音乐好一些，游戏能比音乐挣钱。”滚石移动高级副总裁张新华日前表示。

　　随着智能手机等移动终端设备的普及，传统无线音乐业务发展遇到天花板的运营商开始对无线音乐的产业模式进行大的革新，而唱片公司更是没闲着，把一部分精力放在了游戏经营上爱游戏。“因为游戏能弥补音乐，如果音乐也能像游戏一样赚钱，相信我们不会把这么多精力放在游戏上，就是因为音乐收费前段时间受到了很多困难。”张新华说。

　　对于网络音乐下载收费这一敏感话题，他表示，希望有品质的音乐消费者能够接受音乐收费的趋势，因为从音乐从业者角度来讲，特别是制作人和传统唱片公司的角度，如果音乐再不收费，生存会越来越艰难。

　　尽管，对于收费一事，内容的拥有者唱片公司们能找到共鸣，但互联网公司音乐网站的态度又是否一致呢？毕竟，在向唱片公司付版权费的另一头，是用户撑起了整个网站的流量，那么，产业链的最后一环，消费者是否愿意埋单呢？

　　如同Walkman改变了人们的听觉天地一样，和iTunes网上音乐商店也改变了美国人收听音乐的方式。虽然用户手中的仍旧装着许多从互联网上免费下载的音乐，但iTunes网上音乐商店的成功证明很多人愿意付费听数字音乐。

　　据了解，自苹果iTunes商店发布之后，数字音乐下载已经成了音乐商的主要营收来源。截至今年2月，iTunes Store共计售出超过250亿首歌曲，活跃用户数量已超过4.35亿，在他们中，有38%的人认为，拥有这些音乐非常重要。

　　那么，依样画葫芦。网络音乐下载收费是否也能成为中国唱片业暗淡时刻的一线亮光？消费者的态度是怎样的？

　　在实践操作中，某音乐网站高管告诉站长之家，该网已在小范围测试收费服务功能，但结果一片惨淡。“根据我的观察，用户是比较抵触的，多数用户没有这方面的意识和习惯，不能接受下载收费的人太多了。”

　　“提供至少2个月体验期，根据用户反馈考虑是否延长免费体验期”。事实上，高调宣布推出新版本的虾米网对此也心有余悸，毕竟，绝大部分网民习惯了通过免费渠道获取音乐，对他们是否乐意埋单并没有十足的把握。

　　而作为消费者，似乎也有自己的顾虑。“实际上，我觉得在中国为音乐收费，并不完全是妄想。问题是，音乐人究竟能有多少利润？如果最终他们还是拿不到，这事儿其实也就没什么意义了。”

　　网友聪_别想太多了：网络听音乐不像现在这样普遍的时候，卖唱片赚钱，唱片不好卖了就改听音乐收费。可以理解版权等问题，也愿意尊重歌手制作人等的辛苦，不过请别为了盈利无缝不钻，我们喜欢你的音乐作品代表我们真的尊敬你，水能载舟亦能覆舟，当我们无法忍受各个网站在中间乱收费的时候，变了味道的音乐作品谁还会听？

　　退一步来说，我们担心的是，假设收费改革最终敲定，除了用户消费习惯难以形成这道门槛外，也会伴随其他一些新问题的产生。比如：网站与网站之间在寻求差异化过程中的激烈竞争，毕竟，授权曲库就在那里。这会否影响用户的终极体验？

　　据了解，目前收费下载市场，做的最好的应该是。目前它依然提供免费在线试听以及“绿钻”的商业模式，即针对高品质的音乐下载收费。

　　“如果觉得收费下载能拯救唱片业的不景气未免太天真了，这还需要其他方面的配合。我对收费这事比较悲观，一是收入达不到唱片公司和音乐网站的理想数量级，二是用户对于正版收费下载并不感冒，转而去找其他途径下载。”上述音乐网站高管表示。

　　山雨欲来风满楼。无论外面的环境有多嘈杂，如果民众的消费习惯很难被市场纠正过来，如果众多互联网音乐网站没能实现理想中的统一步伐，收费这事儿似乎很难如愿，至少，分成怎么分？盗版问题怎么杜绝？

　　如果以电影制作公司从票房中最后拿走了至少四成的收益作为参照，作为蛋糕更大的音乐产业，四成是必须坚守的“生存线”。这是音乐人宋柯的观点。

　　在网络音乐这条产业链上，有内容的制造和拥有者，有输出和传播者，有唱片公司，有音乐网站，有消费者，可以说，众人的“各司其职”使其形成一个闭环；关于版权，关于商业模式，关于产业内的分配协调，无一不在影响着这一行业的发展；他们因分成而据理力争，他们为盗版而头痛不已。

　　“制约我国网络音乐产业发展的主要原因是缺乏好的盈利模式，音乐著作人享受不到应得的利润，音乐平台也没有好的盈利。”北京大学文化产业研究院院长助理王齐国此前曾表示。

　　据了解，目前国内网络音乐的盈利模式主要包括广告、免费试听+高音质版本付费、社交音乐收费、个性化音乐推送服务收费、线上线下演出等几种。针对当前数字音乐行业在广告投入方面有很大劣势的现状，平台们都在努力寻找新的盈利模式，在保障基础用户的权益上不断尝试着，只是，这条路并没想象得那么顺畅，至少，在大部分用户付费习惯还未形成之前，强硬态度的收费改革似乎并不是正解。

　　此外，还有一个老生常谈的问题网络音乐的盗版。与互联网和音乐的特点分不开，它已然成为一个国际问题。虽然相关管理部门打击盗版的力度在逐步加强，但它的存在也无疑成为除了培养用户消费习惯以外必须要跨过的一道门槛。

　　“收费下载无非有两种方式，一是订阅/包月，一是 单曲下载。 总体前景不敢说好，但至少是一种尝试，也是一个正确的方向。但收费之后，可以发现一些对音乐品质要求高的用户会愿意购买高音质的音乐，但如果盗版依然存在，这些人多数也会转去盗版下载。”该音乐网站负责人表示。

　　当价格合理且足够低，当用户不愿为一首歌折腾和冒风险，当用户购买正版的成本大大降低，或许，网络音乐下载付费这一天迟早会来。只是，如何保证收费公平，如何能营造出良好的运营环境，如何保证收费在透明中前行，如何防范利益分配上的各种不合理，恐怕这需要成熟的监督指导机制。

　　网络音乐下载收费，可以说是尊重版权、著作权的一种表现，对鼓励文化创新有积极意义。然而，现实生活中信息的不对称难以避免地会出现：相关利益人分配不合理；有的网站收费，有的网站走过场；收费范围不统一等各种现象，尚未形成消费习惯的用户又是否心甘情愿的埋单呢？无论如何，收费的呼声似乎越来越高，但背后的收费制度也着实需要完善和监督。